記録方式にCMRを採用した8TB HDDのWD80EAZZと、記録方式にSMRを採用した6TB HDDのWD60EZAZ-RT。
今回の記事ではCMRとSMRの違いや双方の性能および容量別単価を、ベンチマーク結果を含めて比較します。
CMRとSMRの違い
CMRとSMRの違いをざっくり説明すると「同じ範囲内に記録できるデータサイズ」にあると言えます。
例えばディスク内のスペースを「d」とすると、CMRよりもSMRのほうがより多くのデータを記録できます。
その理由はSMRがデータを重ね合わせている点にあり、CMRは各データが独立しているイメージです。
（図はあくまでサンプル。重ね合わせをわかりやすくするため、SMRはデータを段差上に表記しています）
これだけ見るとSMRが有利に見えますが、SMRは重ね合わせた部分へ書き込みができないことが欠点です。
そのため一部のデータをキャッシュに退避して書き換える必要があることから、転送速度はCMRに劣ります。
CMR ⇒ 容量あたりのコストが高い。しかし使い込んだ際における転送速度の低下が少ない
SMR ⇒ 容量あたりのコストが低い。しかし使い込んだ際における転送速度の低下が大きい
まとめると、使用環境に向くのはこの傾向だと言えるでしょうか。
・頻繁にデータを入れ替える ⇒ CMR
・頻繁にデータを入れ替えない ⇒ SMR
WD80EAZZとWD60EZAZ-RTの価格比較
Amazon.co.jpで販売されている通販専用型番の「WD80EAZZ-EC」と「WD60EZAZ-EC」を比較してみました。
どちらも型番末尾のECは「流通経路を表している」とされ、EC無しの製品と性能の違いは無いようです。
また紹介している商品リンクで確認した、記事作成時点における容量別単価は下記のとおりです。
結果を見ると容量別単価にほぼ違いはありませんから、より大容量でCMRのWD80EAZZがオススメです。
例えば48TBのデータを保存する際、8TBなら6台、6TBなら8台のHDDを用意する必要があります。
もちろん1台故障した時のダメージは8TBのほうが大きいですが、保管を含めたデータの管理は容易です。
| 価格比較 | WD80EAZZ-EC | WD60EZAZ-EC | 差分 |
|---|---|---|---|
| 販売価格 | 13,960円 | 10,670円 | +3,290円 |
| 容量 | 8TB | 6TB | +2TB |
| 容量単価 | 1,745円/TB | 1,778円/TB | -33円/TB |
WD80EAZZ-EC
通販専用型番の「WD80EAZZ-EC」と「WD80EAZZ」に、性能の違いはないはずです。（未確認）
-
-
【WD80EAZZ】8TB HDDのベンチマークとレビュー【CMR】
価格.comの人気売れ筋ランキングにおいて1位となっている、Western Digitalの8TB HDDであるWD80EAZZ。
今回の記事では「WD80EAZZ-00BKLB0」の性能をいくつかのベンチマークで測定し、レビューしてみます。続きを見る
WD60EZAZ-EC
通販専用型番の「WD60EZAZ-EC」と「WD60EZAZ-RT」に、性能の違いはありません。（公式が回答済み）
-
-
【WD60EZAZ-RT】6TB HDDのレビュー【WD60EZAZ-ECとの違い】
価格.comの人気売れ筋ランキングにおいて2位となっている、Western Digitalの6TB HDDのWD60EZAZ-RT。
今回の記事では「WD60EZAZ-00SF3B0」の性能をいくつかのベンチマークで測定し、レビューしてみます。続きを見る
WD80EAZZとWD60EZAZ-RTの仕様比較
WD80EAZZとWD60EZAZ-RTの「仕様比較」です。
双方の大きな違いは容量・キャッシュ、そして記録方式が「CMR」か「SMR」かの3点です。
| 仕様比較 | WD80EAZZ | WD60EZAZ |
|---|---|---|
| 流通型番 | WD80EAZZ WD80EAZZ-EC | WD60EZAZ-RT WD60EZAZ-EC |
| JANコード | 0718037894157 | 0718037855684 |
| 検証モデルナンバー | WD80EAZZ-00BKLB0 | WD60EZAZ-00SF3B0 |
| シリーズ | WD Blue | |
| 容量 | 8TB（実容量7452GB） | 6TB（実容量5589GB） |
| インターフェース | SATA 6Gb/s | |
| Advanced Format | 対応 | |
| 内部転送レート | 170MB/s | 180MB/s |
| キャッシュ | 128MB | 256MB |
| 回転速度 | 5640rpm/s | 5400rpm/s |
| 記録方式 | CMR | SMR |
| 保証期間 | 2年 | |
WD80EAZZとWD60EZAZ-RTの外観比較
天面
WD80EAZZとWD60EZAZ-RTを見比べると、デザインが異なることがわかります。
左側の「WD80EAZZ」のほうが、HGSTに似ていると言えます。
底面
底面を比較すると、基板もさることながら、上部のネジが違うことがわかります。
左側の「WD80EAZZ」は両端に各3個、右側の「WD60EZAZ-RT」は両端に各2個です。
側面
底面ではネジの数が異なりましたが、側面のネジは双方3個で同一です。
背面
背面を確認すると、ジャンパーピンの数で違いがあるようです。
WD80EAZZとWD60EZAZ-RTの性能比較
計測に使用したのは、マザーボードの「SATA 6G」です。
どちらも同じポートを利用しており、左側が「WD80EAZZ」で右側が「WD60EZAZ-RT」です。
またいずれの画像も個別記事で掲載したものですから、詳細は直上のリンクから各記事をご確認ください。
そのほか注意事項としてはどちらも「開封直後」のもので、使い込んだ後の速度を測定していないことです。
| ベンチマーク計測PC | 内容 |
|---|---|
| OS | Windows 10 Pro 64bit |
| マザボード | ASUS「TUF Z390-PLUS GAMING」 |
| CPU | Intel「Core i9-9900K」 |
| メモリ | Corsair「CMK16GX4M2A2666C16」 |
| グラフィックカード | GIGABYTE「GV-N2070WF3-8GCC1」 |
| ストレージ | Intel「SSDPEKKW256G8」 |
| 電源 | Cooler Master「RS750-AMAAG1-JP」 |
CrystalDiskMark 8.0.4 x64
前編を比較すると、シーケンシャルはほぼ同等で「WD60EZAZ-RT」がランダムリードで勝っています。
後編を比較すると「WD80EAZZ」がシーケンシャルで「WD60EZAZ-RT」がランダムライトで優位です。
前編：16MiB / 64MiB / 256MiB
後編：1GiB / 4GiB / 16GiB
HD Tune Pro 5.75
読み込み速度は「WD60EZAZ-RT」の記事で案内したとおり、SSDのような挙動を示した結果となっています。
そのため最低速度・最大速度・平均速度の全てで勝っており、参考となるデータは得られませんでした。
その反面書き込み速度はHDDらしい測定データを示し、どちらも同じような速度の傾向となりました。
8TBの「WD80EAZZ」は最低速度・アクセスタイム・バーストレートで劣り、それ以外では優位です。
読み込み速度
書き込み速度
ATTO Disk Benchmark 4.01.0f1
WD80EAZZは読み書き共に「約200MB/s」となっている一方で、WD60EZAZ-RTは「約180MB/s」です。
続きはこちら ⇒ 最新のレビュー記事を見る